Aave’nin topluluk üyeleri ve katılımcıları, son haftalarda protokolün markasının ve ilgili varlıkların kontrolü mevzusunda keskin bir halde bölünmüş hale geldi ve bu durum, merkezi olmayan özerk organizasyon (DAO) ile Aave teknolojisinin çoğunu oluşturan merkezi geliştirici şirket olan Aave Labs arasındaki ilişki mevzusunda devam eden anlaşmazlığı yoğunlaştırdı.
Münakaşa, kriptonun en büyük protokollerinin çoğunun karşı karşıya olduğu temel bir soruya değindiği için büyük ilgi görmüş oldu: Merkezi olmayan yönetişim ile çoğu zaman yürütmeyi yönlendiren merkezi takımlar arasındaki gerilim. Protokoller ölçeklendikçe ve markalar kıymet kazandıkça, bu varlıkları nihai olarak kimin denetim etmiş olduğu, token sahiplerinin mi yoksa geliştiricilerin mi olduğu sorusunun görmezden gelinmesi zorlaşıyor.
Ihtilaf, Aave’nin bir tecim yürütme aracı olan CoW Swap’ı entegre etmesiyle tetiklendi ve bu da takas ücretlerinin DAO hazinesi yerine Aave Laboratuvarlarına akmasına niçin oldu. Labs, gelirin arayüz düzeyindeki geliştirme çalışmasını yansıttığını savunurken, eleştirmenler düzenlemenin daha derin bir problemi ortaya çıkardığını söylemiş oldu: ağında 33 milyar dolardan fazla kilitlenmiş olan Aave markasını sonuçta kimin denetim etmiş olduğu. Bu sual artık Aave’nin ticari markalarının, alan adlarının, toplumsal hesaplarının ve öteki markalı varlıkların sahipliği mevzusundaki irdelemenin merkezinde yer ediniyor.
DAO kontrolünü destekleyenler, teklifin yönetişim haklarını ekonomik risk taşıyanlarla aynı hizaya getireceğini, hususi bir firmanın tek taraflı kontrolünü sınırlayacağını ve Aave markasının tek bir oluşturucu yerine token sahipleri tarafınca yönetilen ve finanse edilen bir protokolü yansıtmasını sağlayacağını korumak için çaba sarfediyor. Laboratuarın bu pozisyona haiz olmasını destekleyenler, marka kontrolünün inşaatçılardan alınmasının gelişimi yavaşlatabileceği, ortaklıkları karmaşıklaştırabileceği ve protokolün yürütülmesi ve tanıtılması mevzusundaki sorumluluğu bulanıklaştırabileceğine karşı çıkıyor.
Teklif, Aave’nin geleceği için tamamen değişik vizyonlar sunan rakipler ve destekçilerle beraber topluluk üyelerini derinden böldü.
Laboratuvar desteği
Aave Labs’ın destekçileri, firmanın Aave markası ve ilgili varlıklar üstündeki kontrolünün devam etmesinin, protokolün geniş ölçekte uygulama ve rekabet etme kabiliyeti açısından eleştiri öneme haiz bulunduğunu korumak için çaba sarfediyor. Aave’nin DeFi’de öne çıkmasının Labs’ın operasyonel özerkliğinden ayrılamaz bulunduğunu söylüyorlar.
Nader Dabit şunları söylemiş oldu: “Bu tartışmalarda daha çok ağırlık verilmesi ihtiyaç duyulan şeylerden biri, Aave’nin seneler içindeki başarısının ne kadarının Aave Labs/Avara’ya bağlı olduğu ve gerçek bir şirketi DAO olarak yönetmenin ne kadar zor olduğudur” dedi X’teeski bir Aave Labs çalışanı. “DAO’lar yapısal olarak rekabetçi yazılım sunma mevzusunda yetersizdir. Her ürün sonucu bir yönetim teklifi haline gelir, her pivot token sahibinin düşünce birliğini gerektirir ve süratli hareket eden her fırsat, rakipler uygularken bir forum başlığında ölür.”
Bu açıdan bakıldığında, Aave Labs’in ön uç varlıkları yönetmesi, daha süratli yinelemeyi, daha net hesap verebilirliği ve ortaklarla – bilhassa de geleneksel finans alanında tanımlanabilir yasal karşı taraflara gerekseme duyanlarla – daha sorunsuz etkileşimi mümkün kıldı. Destekçiler, marka kontrolünün DAO tarafınca işletilen bir tüzel kişiliğe kaydırılmasının eleştiri aniden yürütmeyi yavaşlatabileceği mevzusunda uyarıyor.
KPMG’den George Djuric, Aave Labs’ı hibeye bağımlı yada sıkı bir halde kısıtlanmış bir işletme modeline zorlamanın inşaatçıları ürün ekiplerinden ziyade siyasal aktörlere dönüştürme riskini doğuracağını savundu. Bu şekilde bir yapının kendini kanıtlamış geliştiricileri “akşam yemeğinde şarkı söyleyen politikacılar” her finansman döngüsünde.
Öteki destekçiler de marka kontrolünün DAO’dan ekonomik çıkar elde etmek anlamına geldiği yönündeki iddiaları geri çeviriyor. Protokol düzeyindeki gelirin tamamen DAO kontrolü altında kaldığını ve takas entegrasyonları benzer biçimde arayüz düzeyinde para kazanmanın – sonuçta protokolü güçlendirecek sürekli gelişmeyi finanse etmeyi amaçlamaktadır. Onlara nazaran Labs’ın emek vermesi genel ekonomik pastayı genişletiyor ve DAO’nun uzun vadeli kazanç potansiyelini azaltmak yerine artırıyor.
Aave Labs sözcüsü, basın saatine kadar yorum talebine cevap vermedi.
DAO markalı iyelik
DAO’nun markalı varlıkların kontrolünü ele geçirmesini destekleyenler, probleminin hususi şirketlerin ürün üretmesini engellemek değil, mülkiyeti yürütme ve gelir yaratmanın gerçekleştiği yerle uyumlu hale getirmekle ilgili bulunduğunu korumak için çaba sarfediyor.
Uzun süredir Aave’ye katkıda bulunan ve Aave-Chan Initiative’in kurucusu olan Marc Zeller şunları söylemiş oldu: bir X makalesinde Salı günü erken saatlerde, DAO’nun riski korumuş olan, yükseltmeleri gönderen ve devamlı gelir üreten bir motor haline geldiğini, marka varlıklarının ise vitrin işlevi gördüğünü söylemiş oldu. DAO destekçileri, Aave Labs’ın protokolün araçlarının çoğunu yapmaya ve sürdürmeye devam ettiğine itiraz etmiyor. Bunun yerine, yükseltmeler, finansman ve risk üstündeki nihai kontrolün yönetişime geçtiğini, Laboratuvarların DAO tarafınca finanse edilen ve denetlenen öteki katkıda bulunanların yanı sıra temel hizmet sağlayıcı olarak etkinlik gösterdiğini ileri sürüyorlar. DAO ekosistemi motoru çalışır durumda tutarken, mağazanın vitrini hususi bir erkek oyuncu tarafınca denetim edildiğinde problemler ortaya çıkıyor.
Aave’nin çoklu piyasa döngülerindeki büyümesinin büyük bir kısmı, sistemin çalıştırılmasına ve güncel tutulmasına destek olan takımlar dışındaki bağımsız hizmetlerden geldi; sonuçta kıymeti DAO’ya geri aktaran bir emek verme. Markalaşma ve dağıtım hususi bir kuruluşun kontrolü altında kalırsa DAO destekçileri, token sahiplerinin uzun solukta Aave’nin iyi mi temsil edilmiş olduğu, paraya çevrildiği ve yönlendirildiği mevzusunda nüfuz sahibi olamayacaklarını söylüyor.
Sadece Zeller, endişenin kişisel olmaktan oldukca yapısal bulunduğunu söylemiş oldu: Markalaşma ve dağıtımın sahipliği DAO’nun haricinde kalırsa, token sahipleri, protokolün iyi mi temsil edilmiş olduğu, paraya çevrildiği yada uzun solukta yönlendirildiği mevzusunda sınırı olan bir etkiye haiz olacak. teklif DAO sahipliğinin olduğunu savunuyorUygulanabilir koşullar altında devredilen yönetim, Aave’nin bugünkü emek verme şeklini daha iyi yansıtıyor.
Yatırım ortağı Louis Thomazeau, “Aave DAO ile Aave Labs arasındaki durum muhtemelen token sahibi haklarıyla ilgili bugün yaşanmış olan en mühim canlı tartışmadır” dedi. X’e yazdıanlaşmazlığın token sahibi yönetişim modelleri için daha geniş etkilerinin altını çiziyor. “Bu bir tek Aave token sahipleriyle ilgili değil; bu gelişmeyi giderek artan bir endişeyle izleyen tüm token sahipleri için mühim.”
Messari araştırma analisti Sam Rushkin şunları ekledi: “Stani, token sahiplerinin haklarını tartışmaktan “yorulduğumuzu” düşünüyorsa iletişimden kopmuş anlama gelir. X’te.
itibariyle en son sonuçlarŞu ana kadar kullanılan oyların kabaca %58’i, Aave bağlantılı varlıkların mülkiyetinin DAO’ya devredilmesine karşı çıkarken, seçmenlerin ortalama üçte biri çekimser kaldı. Oylamanın Cuma günü tamamlanması planlanıyor.
Devamını oku: Anlaşmazlığın token’ı büyük kripto token’lardan daha derine çekmesiyle Aave hafta süresince %18 düştü